P4 (La existencia de una serie de televisión / The existence of a TV series)

Estoy viendo los que se supone que son los episodios finales de Mad Men. Y esto me lleva a más reflexiones (véase también P3). La serie Mad Men se estrenó en 2007. Podemos decir que es entonces, más o menos entonces, cuando comienza a existir. Diez años antes, o quince años antes, simplemente no existía. Y tampoco existirá después de que se acabe perdiendo todo registro y todo recuerdo de ella...

I´m now watching the final episodes of Mad Men. And this make me think (see also P3). Mad Men premiered in 2007. We can say that it is then, or about this time, when it begins to exist. Ten years ago, or fifteen years ago, it simply did not exist. Nor will it exist after all records and all memories of the series are definitely lost...

Estoy viendo los que se supone que son los episodios finales de Mad Men. Y esto me lleva a más reflexiones (véase también P3). La serie Mad Men se estrenó en 2007. Podemos decir que es entonces, más o menos entonces, cuando comienza a existir. Diez años antes, o quince años antes, simplemente no existía. Y tampoco existirá después de que se acabe perdiendo todo registro y todo recuerdo de ella.

Pero hay una gran diferencia entre la propia serie Mad Men, con sus temporadas y episodios, y lo que materializa ante nosotros, una noche cualquiera, la serie. Lo segundo siempre es algo particular y concreto, por ejemplo ciertos estados y procesos eléctricos en nuestro televisor. Pero la serie misma, con sus temporadas y episodios, no puede identificarse con esos estados y procesos eléctricos. Si mi televisor se estropea, yo pierdo la serie. Sin embargo, la serie no se pierde. Puede estar materializada de muchas otras formas. La serie misma es algo “abstracto”.

Vemos dos o tres veces el mismo episodio. Pero esto no hace que la serie tenga ahora más episodios. Por desgracia, no podemos alargar así la serie. Podemos volver a ver una y otra vez los episodios. Sin embargo, con ello, no hacemos que la serie tenga más episodios. Como mucho, descubrimos en ellos aspectos nuevos, o interpretaciones que se nos pasaban por alto.

Así pues, además de cosas particulares y concretas, también parece existir lo abstracto. Por ejemplo, las propiedades que comparten una multiplicidad de cosas particulares y concretas. O las leyes de la naturaleza que se pueden ejemplificar en muy diversos sistemas. Los números también son algo abstracto. Y todas las entidades y propiedades de la lógica y las matemáticas, incluyendo la geometría.

¿Qué tipo de existencia tiene lo abstracto? En filosofía, se ha llegado a negar que exista lo abstracto. Para los nominalistas, no existe la propiedad “ser la serie Mad Men”. Sólo existen cosas en las que podemos reconocer episodios de la serie. Y la palabra “Mad Men”, que nos permite agrupar todas esas cosas bajo un mismo rótulo (de aquí la denominación “nominalismo”). Esta perspectiva tiene su encanto. Sin embargo, uno de sus grandes problemas es que las propias palabras parecen ser también algo abstracto. La expresión “Mad Men” no deja de existir si ahora se apaga tu pantalla. Simplemente, tú ya no puedes leerla.

La posición mayoritaria en filosofía reconoce que existe lo abstracto. Platón, Frege, Russell o Popper hablan de un “mundo ideal”, con una existencia independiente de la existencia que tienen las cosas particulares y concretas. Por supuesto, el mundo material debe ajustarse a ese mundo ideal. Lo que aparece en tu televisión debe ajustarse al episodio de la serie Mad Men que tú quieres ver. Aristóteles, y todo el aristotelismo posterior, no consideran que lo abstracto sea un mundo separado de lo material. Lo abstracto es simplemente una dimensión de nuestro mundo. Cada cosa particular y concreta está llena de “idealidad". Cada cosa está compuesta de una “materia” y de una “forma”. La forma hace que la cosa deba ser de una cierta manera, y que además tenga la disposición a serlo.

Quiero llamar la atención sobre un pequeño detalle. Dijimos que había un tiempo en el que la serie Mad Men no existía. Y también otro tiempo en el que seguramente la serie no existirá. Son consideraciones muy intuitivas. Esto les pasa a las obras de arte que son repetibles: novelas, música, películas, etc. Una novela, por ejemplo, también es algo abstracto. Cuando compro una novela, no compro propiamente la novela. Tan sólo compro algo (un trozo de materia) donde puedo leer la novela. Y con todo, la novela no existía antes de ser concebida por su autor. Y dejará de existir cuando se pierda completamente todo recuerdo de ella. ¿Por qué no adoptar esta manera de existir como un “modelo” para la manera de existir de todo lo abstracto?

Aunque diferente de la existencia de las cosas particulares y concretas, la existencia de lo abstracto también sería temporal. Lo abstracto puede comenzar a existir. Y también dejar de existir. La existencia de lo abstracto sería como la existencia de una “red temporal”: una red con huecos en el espacio que se extiende en el tiempo.

La red existe aquí y allí. Además, tiene un comienzo en el tiempo y también un final. Su existencia es ciertamente peculiar. Pero no llega a ser radicalmente distinta de la existencia de las cosas particulares y concretas. No es como la existencia de un mundo platónico. Ni siquiera es como la existencia de las formas aristotélicas integradas en una materia.

Llegar a entender lo abstracto ha sido uno de los problemas más importantes de la filosofía. ¿Puede algo como una serie de televisión ofrecer nuevas formas de pensar en lo abstracto?

Las propiedades, las leyes naturales, los números, las relaciones lógicas, etc., estarían constituidas como una serie de televisión. Redes teniendo espacialmente muchos huecos y extendiéndose en el tiempo. Comenzaron a existir. Y acaso, también dejarán de hacerlo. Como la serie Mad Men.

Ver el mismo episodio dos veces. Bañarnos dos veces en el mismo río.

I´m now watching the final episodes of Mad Men. And this make me think (see also P3). Mad Men premiered in 2007. We can say that it is then, or about this time, when it begins to exist. Ten years ago, or fifteen years ago, it simply did not exist. Nor will it exist after all records and all memories of the series are definitely lost.

But, there is a crucial difference between the series Mad Men, itself, with all its seasons and episodes, and what materializes before us, any ordinary night, the series. The latter are always some particular and concrete things, like certain electrical states and processes in our TVs. But the series cannot be identified with these electrical states and processes. If my TV goes wrong, I can loose the series. However, the series is not lost. It can be materialized in many other ways. The series itself is an "abstract" entity.

We see the same episode twice. And this does not make the series now have more episodes. Unfortunately, we cannot extend that way the series. We can see again and again the episodes. But with this, we do not make the series has more episodes. At best, we find in the same episodes new aspects, or interpretations we were overlooked.

Thus, besides particular and concrete things, also it appears to exist the abstract. For example, properties that can be shared by a multiplicity of particular and concrete things. Or the laws of nature that can be exemplified by many different systems. The numbers are also something abstract. As they are all entities and properties of logic and mathematics, including geometry.

What kind of existence does the abstract have? In philosophy, some people have denied that the abstract exists. For the nominalists, there exists no property like "being green". There are only green things, and the word "green" that allows us to bring together a variety of particular and concrete things under one label (hence the name "nominalism"). That view is suggesting. But one of its major problems is that the words themselves seem to be something abstract.

Most of the people in philosophy acknowledges the existence of the abstract. Plato, Frege, Russell or Popper speak of an “ideal world” with an existence that is largely independent from the existence of particular and concrete things. Of course, the material world has to fit in that ideal world. What you are seeing in your TV has to fit in the episode of the Mad Men  series you want to see. Aristotle, and all subsequent aristotelian thought, do not consider the abstract a separate world. The abstract is just one dimension of our world. Each particular and concrete thing is full of “ideality”. Everything is composed of “matter” and “form”. The form makes that the thing ought to be of a certain way, and it makes that the thing has the disposition to be so.

Anyway, I want to draw attention to a small detail. We said that there was a time when Mad Men did not exist. And that there will be another time when the series probably will not exist. These are very intuitive considerations. The same seems to be true of any works of art that is repeatable: novels, music, movies, etc. A novel, for instance, also is something abstract. When I buy a novel, I do not buy properly the novel. I only buy something (a piece of matter) where the novel can be read. All in all, the novel did not exist before it to be conceived by the author. And it will cease to exist when every memory of it is completely lost. Why not to adopt this way of existing as a "model" for the existence of all the abstract?

Although different from the existence of particular and concrete things, the existence of the abstract also would be temporal. The abstract could begin to exist. And it also could cease to exist. The existence of the abstract would be like the existence of a "temporal net": a net with holes in space that extends over time.

The net exists here and there. Moreover, it has a beginning in time, and also an end. Its existence is certainly peculiar. But that existence fails to be radically different from the existence of particular and concrete things. It's not like the existence of a Platonic world. Nor is it even like the existence of Aristotelian forms, integrated into matter.

To make sense of the abstract has been one of the most important problems of philosophy. Can something like a TV series offer new ways of thinking about the existence of the abstract?

Properties, natural laws, numbers, logical relations, etc., would be constituted as a TV series. Nets having many spatial gaps and extending in time. There was a time at which they came into existence. And, perhaps, there will be a time at which they cease to exist. As it happens with the Mad Men series.

To see the same episode twice. To step in the same river twice.

Ribera del río Pisuerga (Burgos, Spain)